法考报名条件确定！有了“新老措施”，就不讨论全日制问题了？

执法职业资格（司法资格）考试的报名条件，是否应当限制全日制，终于在“新人新措施，老人老措施”的新思路下“灰尘落定”。不外，我发现一个有趣的现象。在“新老措施”出台以前，我们讨论的是这一职业资格考试报名应否限定为全日制。大要分为基础对立的两种看法：一者，认为为了确保或提高执法职业人员的从业素养，应当限定为全日制；另一种看法认为，限定全日制并不能确保执法职业人员的从业素养，另有许多偏见歧视不公正等不正常的社会问题夹杂其中。

“新老措施”出台以后，所有这些问题好像都销声匿迹了。细究其中，这个措施并没有明确回覆执法职业资格考试报名条件限定为全日制到底对还是差池。这就奇了怪了——明显问题没有谜底，何以大家都不争了呢？笔者认为，这内里的“玄机”就是解决问题的“政治智慧”——虽然，争点没有解决，可是利益得以调整——从而争者不争，论者息论。

这种“政治智慧”有一个基本特征，即：不必寻求争点的正确谜底，却能够让各方不争岂论，回家稳坐。固然，广义上，既有正确谜底，又妥善处置惩罚各方利益关系的“政治智慧”也是有的。

本文为了叙述利便，对其寄义仅取前者。换言之，一个问题孰是孰非可以没有定论——只要背后的利益能够充实考量，我们照样能够案结事了。

以司法资格考试报名条件为例：限定为全日制，影响了非全日制考生的报考利益。可是，“老人老措施”让他们的利益不受影响。这样，在利益得以满足的前提下，限制全日制的是和非就没有争论的特别须要了。另外，另有一种“利益”或许也可以分析。

因为限定全日制首先泛起在中共中央办公厅国务院办公厅的政策性文件里。作为司法部如果纯粹迎合宽大非全日制考生的意愿，则可能有违两办的文件精神。这种行事方式不切合司法部的部门利益或者部门向导人的利益。纯粹执行文件划定，相关社会问题得不到正确回应，社会矛盾或焦点的负面影响也不切合司法部的部门利益。

老人老措施，既解决了非全日制考生的切身利益，又不必论证两办这一文件的是非，还切合司法部自身的利益。因此，这种解决问题的措施，实质是寻求各方利益的最大条约数，提出令各方都不能基础阻挡的利益调整方法——故且名之为“政治智慧”。

政治智慧有优点，也有缺点。“政治智慧”有悠久的历史传统，另有广泛的现实应用。其让各方皆大欢喜的“能力”，在本质上还不能用“急功近利”这样简朴的词语去描绘。

一句话，“政治智慧”我们还不能丢，也丢不起。可是，它的缺点，也必须有清醒认识。这种缺限的克服，可能恰恰是我们的事业能够至高无上的基本元素。清醒认识这一缺限很是重要。

下面还以司法资格考试报名条件为例分析之：限制非全日制报考司法资格，究竟在“新人新措施”中生效了。如果说“老人”可以继续报考，又有什么凭据说“新人”报考就有极大毛病呢？可是，非全日制中的“老人”已去——换言之，“利益”已经堵上“老人”的嘴，让他们不再发声——新人终归势单力薄，恐怕很难发生强烈的声音。实际上，“新人”还没有真正形成，自然听不到新人的阻挡——他们是未来的非全日制，就像已往的非全日制一样——可是，今天他们还没有发生；这一影响未来事关他们切身利益的决议，他们却缺席了。

在利益眼前，用自私和苟且偷生的心态，忽视与我们自己或当下不相关的公正正义。我们再换个角度分析：如果克制非全日制报考真的对执法职业从业人员的素养有实质性的影响，或者，只有全日制才气报考司法资格是无比正确的真理；那么，“老人老措施”未免太守旧了。

我们知道，执法职业人员的素养事关法治国家和法治大厦的基础之计，怎么可以因为部份非全日制考生的个体私利继续阻挡法治建设的坚强程序？我们不是总是强调革新就是要触动一些人的利益——为什么，现在又退却让步了，不惜价格的去顾全一些人的利益呢？很简朴顾全这些考生的利益阻挡了社会进步的程序，故障了法治国家建设的历程——如果非全日制不能报考司法资格无比正确的话。重新人新措施看，司法部是认可限制非全日制报考司法资格正确性的。如果这一限制并不正确，则新人也没有须要适用这一措施，既然措施正确，却又对老人网开一面，足以说明我们思想上的守旧和利益上的妥协。如果限制非全日制报考司法资格考试不正确，那么，新人新措施也不须要，也仍然是社会进步的羁绊。

这就是不寻求事物真理盲目成就利益条约数的“政治智慧”所天生具有的缺陷。这种缺陷虽然获得当下的牢固，却放弃了进步或更快进步的可能。本质上，是阻碍事物生长的一种措施。可是，我们却都“乐在其中”。

这种政治智慧的缺陷很难引起我们的警醒和发生清醒认识，或者虽然意识到了仍然不愿意面临或认可。这种解决问题的政治智慧，绝对不是法治思维。它广泛存在于我们各级国家机关的日常事情中。

好比，某居心伤害刑事案件。根据疑罪从无的原则，应看成出无罪讯断。

可是，思量到各方利益关系，我们运用“政治智慧”处置惩罚这个案件，最后的讯断是治罪免刑。为什么治罪又免刑？因为，这是各方利益的最大条约数，不至于遭到任何一方的基础阻挡。这就是政治智慧。

再好比，我们常说人多气力大，我们说团结就是气力，这也是“政治思维”。它有优点，同时也有缺点。

好比，在十小我私家的组织中，某件事切合八小我私家的利益。可是，这件事不正确。那么，在这个组织中，有可能根据少数听从多数的执行原则，或者基于现实气力的悬殊对比，让这件不正确的事儿，得以成行，损害少少数人的正当利益。

这就是“政治思维”的局限。那么，政治思维存在的到底是一种什么缺陷，我们又应当如何克服？笔者认为，政治思维的基本缺陷是不真正解决问题。它可以弃捐问题，转而寻求利益的折衷宁静衡，这就是基础缺陷。

其中，包罗的基本利益之一，即是问题真正搞清楚并不容易。鉴于问题很难搞清楚或一时还搞不清楚，于是“政治智慧”便大行其道，这是切合利益所在的一种解决思维。以司法资格考试报名条件为例，限制非全日制报考，这一形式上看上去尚可的划定，到底对差池？恐怕并不是很容易就能搞清楚的。刑事诉讼中有罪还是无罪，在详细案件中也不是轻易就能搞准确的。

因此，所有这些问题的正确解决，我们需要的不但单是政治思维。更需要的，或者说真正需要的可能是追求真理，锲而不舍的追求真理的求真精神。我把这种精神，称之为“工匠精神”。

即我们必须拿出功夫，像工匠那样，专心致志的追求我们各项革新和各项事业中的真理。一个政治智慧，一个工匠精神；一个偏重利益，一个关注真理。这就是我们各项事业，各项革新不行或缺的两类基本思维。

不能自觉不自觉的偏爱前者；适当克服这一缺陷，清醒强化“工匠精神”，是我们的事业和革新能够至高无上的基本元素。以司法资格考试报名条件为例，限制非全日制报考到底对差池，真理何在？并不是说，也对也差池，这不叫真理；也不是限制有原理，不限制也有原理，这也不是真理；真理就是真正正确的结论。我们只有找寻到这一真理，才谈得上真正的政治智慧，也就是一种圆满而没有缺陷的高条理的政治智慧。以司法机关的日常事情为例，只有找到案件真理，才可能对案件做出真正正确的处置惩罚。

通常不求真理，直奔利益折衷的处置惩罚，虽然也可能案结事了，可是，究竟是较低条理的司法。或者说，已往的司法，我们基本上就是以各方当事人、法院等相关利益主体的利益为主线的司法运作。它已经体现为司法功效上的缺陷或不足。

比喻，民事诉讼中的调整。其实，调整中的诸多负面问题都与“没有查清事实，分清是非”，并在此基础上展开调整有关。所谓查清事实，分清是非就是民事诉讼中的真理。行政诉讼中的被诉行政行为到底正当还是不正当，这就是真理。

并不是，认可它不正当不切合什么利益。固然，有一种解决思路，比喻在行政行为不正当或者正当与否不太好定性的情况下，通过原告利益的适当满足，找到原告撤诉的了案方式，让案件得以解决。这就是政治思维。

所以，这种思维，我们整个体制从上到下，广泛存在，不限于一时一例。那么，不放过问题，一定要找到真理的工匠精神，与此就有所差异。在真理基础上，所举行的利益调整，往往是更为高阶的政治思维。

因为，它没有缺陷，更为圆满。我们一些老法官办案基本上就是政治思维为主的办案思路，经常缺少工匠精神。我们一些年轻法官，虽然有追求真理的意愿，可是，不见得能真正找到真理。

因此，往往被贯以机械办案的错误定性。所以，总体上，我们缺少背离政治思维的勇气和恪守工匠精神的刻意。笔者认为，不限于司法，这已经成为我们前进门路上的基本障碍。工匠精神就是追求真理的精神。

要“求真”必须“务实”。正所谓知已知彼，百战不殆；如果真正相识实际，我们在革新中也能做到“百改不殆”。纵然某项革新算不上很是乐成，只要真正相识实际，也就不会有太大的风险。

在一些革新中所遭遇的风险基本上都源于我们对实际的相识不全面禁绝确。所以，首先不能简朴放弃对真理的追求，优先运用爽快的政治思维，这个应当克服。

其次，必须掌握最全面最准确的实际，这是切合工匠精神的基本要求，这是求得真理的基本途径。综上，政治智慧和政治手段使体制上的许多人许多官员都驾轻就熟。

通常情况，也不能完全否认其努力意义。可是，工匠精神尤为难过。真正能让我们的事业让我们的革新至高无上的不是政治智慧，是工匠精神。或者说，不缺少工匠精神的政治智慧才是高阶级的政治智慧，才是真正值得我们追求的革新思维息争决问题的措施。

利益调整虽然重要，可是理性为基础，真理为前提才更为久远和更切合所有人的基础利益。特别是人民内部矛盾，一定不能简朴的认为政治思维即是问题解决的最高境界。必须认可比利益更重要的是之所以利益的原理，在人民的物质文化生活日益富厚的当下和未来尤其如此。

这种原理只有工匠精神有望奢求，只有这种原理才是最基础的利益——利我利他利我们所有人。所以，注重利益的政治智慧必须抱定追求真理的工匠精神，这是革新和事业不沦为折腾的基本要求。

本文来源：亚洲十大体育app-www.jsaihuan.com