被执行人的投诉有理吗

《被执行人的投诉有理吗》 昆山某细密金属工业有限公司因经济纠纷被人告上法院，一审、二审均败诉，法院判令其十日内还款，但没有推行，原告申请法院强制执行，法院遂依法冻结了公司账户。该公司向导以没有接到法院执行通知书为由，认为法院执行法式违法，遂向某商报投诉，该报记者到法院“采访”，向法院施压，要求法院给“说法”。

到年底了，法院忙的不行开交，实在没有时间接待记者，记者遂抨击性的在今日头条上“曝光”此事。《民事诉讼法》第二百四十条划定，执行员在接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立刻接纳强制执行措施。即，法院受理了执行立案申请后，执行员可立刻对被执行人的银行存款等产业接纳冻结措施，同时向被执行人发出执行通知。

换句话说，执行法官可同步、甚至先冻结被执行人的账户及动产不动产，尔后再向被申请执行人发送执行通知书。不管先发执行通知书还是先冻结产业，都是可以的，法式不违法。现在，法院冻结被申请执行人的产业很简朴，只要在电脑上轻轻点一鼠标就完成了，而此时，执行通知书也许还在快递的路上。

至于被“限高”，仅为法式瑕疵，无须上纲上线。话说回来，二审终审讯断生效后，被执行人不主动推行法院生效讯断义务，已经可以称之为“老赖”了，如果法官先发执行通知书，岂不是打草惊蛇，事先通知被执行人赶快转移产业了吗？所以，执行法官拿到案件后，先冻结被执行人的产业、账户，然后再发送执行通知书，在法式上一点问题也没有，完全正当，同时也体现了执行法官认真、卖力的态度。固然，如果你的产业被冻结而没有收到执行通知书，这只是执行法官的一个计谋，而你此时心里己经明确了怎么回事，知道该怎么做了。不主动推行法院生效讯断，使用媒体向法院、法官施压，倒打一耙，混淆是非，博取不明真相群众同情，是一些“老赖”的习用套路。

上述某细密公司的法定代表人及某商报记者的行为，说轻点，是对执行执法的无知；说重点，滋扰了法院法官的事情。没有事实与执法依据，在媒体上随便“曝光”法官的“违法”行为，字里行间表示执行法院有隐藏某种“猫腻”，完全是不卖力任的主观意测，己组成了对法院及执行法官的名誉权的侵害，只是法院漂亮，不跟你较真而已。

(码字不易，点评更难，独家看法)。

本文来源：亚洲十大体育app-www.jsaihuan.com